Buscar

Fifa Recomenda o Plasma Rico em Plaquetas e o Ácido Hialurônico para os Atletas

Injeções articulares são uma opção de tratamento popular, pois são menos invasivas do que a cirurgia e são relatadas para dar um bom alívio sintomático.


As injeções são comumente usadas para tratar a dor no joelho no futebol. Este estudo controlado randomizado do American Journal of Sports Medicine compara dois dos tipos mais comuns de injeção, plasma rico em plaquetas (PRP) e ácido hialurônico (HA) e encontrou pouca diferença entre as duas opções no seguimento de cinco anos.


A osteoartrite (OA) ocorre comumente em jogadores de futebol que têm história de trauma ou cirurgia articular, tipicamente apresentando dor e inchaço relacionados à atividade e perda de movimento. Jogar futebol em alto nível também parece ser um fator de risco independente para o desenvolvimento de OA. Injeções articulares são uma opção de tratamento popular, pois são menos invasivas do que a cirurgia e são relatadas para dar um bom alívio sintomático. A eficácia dessas injeções, especialmente a longo prazo, ainda não está bem estabelecida.


Este estudo randomizado controlado, duplo-cego de 192 pacientes comparou a eficácia do PRP com injeções de AH durante um período de acompanhamento mais longo do que os estudos que foram realizados até o momento (até cinco anos). Pacientes com doença condral ou OA estabelecida (grau 0 a Kellgren-Lawrence) foram incluídos. O paciente recebeu uma única injeção de PRP ou HA. Ambos os tratamentos tiveram uma melhoria estatisticamente significativa dois meses após a injeção, que permaneceu estável em todos os momentos até dois anos. A partir deste ponto, a melhoria declinou (mas permaneceu melhor do que a linha de base) até o acompanhamento final. Aqueles tratados com injeções de PRP foram menos propensos a ter uma segunda intervenção (ou outra injeção ou cirurgia nos primeiros dois anos).


Dado que a doença condral pode ser difícil de tratar, esses achados são potencialmente encorajadores, tanto com o PRP quanto o HA proporcionando alívio sintomático (especialmente nos dois primeiros anos). A metodologia do estudo (um ECR duplo cego) parece robusta. O método usado para produzir o PRP também foi bem descrito. A falta de um grupo placebo verdadeiro é uma clara limitação deste estudo, pois não está claro se esses tratamentos são realmente melhores que a observação. O fato de que ambos os grupos realmente melhoraram ao longo do período do estudo é, no entanto, encorajador. Devemos lembrar que um FastFact anterior mostrou que as injeções salinas também podem ser tratamentos eficazes.

Entre em contato conosco por mensagem ou telefone:

Indaiatuba/SP: (19) 3017-4366 | 3392-6549
Belo Horizonte/MG: (31) 99949-7500
Uberaba/MG: (34) 3331-7777 | 99931-6810
Porto Alegre/RS: (51) 32761088 | 9243-9677
Vitória/ES: (27) 3207-5506 | 99992-5643
Brasília/DF: (61) 99630-0600 | 3248-7350
Goiânia/GO: (62) 992632170| 39790544

Este site foi criado para compartilhar informações e não tem como objetivo prestar consultas ou atendimentos médicos. As informações contidas no site expressam a opinião dos autores. As opiniões não tem vínculos com nenhuma instituição e as informações aqui contidas não substituem a avaliação médica. O médico não pode realizar diagnóstico e tratamento a distância ou por e-mail.

Responsável Técnico: Dr. José Fábio Lana / CRM/SP 133606 / CRM/MG 20582 - Ortopedia e Traumatologia - RQE nº55117